Защита кандидатской диссертации "от" и "до"
Доброго времени суток, дорогие читатели.
На днях Ваш покорный слуга получил учёную степень кандидата технических наук. Казалось бы, повод для гордости радости, однако я почему-то впал в глубокие раздумья по поводу того, стоило ли то, через что мне пришлось пройти, долгожданного диплома. Вопрос отнюдь не столь очевидный, как это может показаться молодым аспирантам, недавно окончившим магистратуру и почитывающим на досуге Ландау-Лифшица, Фейнмана или курс школы анализа данных Яндекса (ненужное зачеркнуть), мечтающим написать двухсотстраничный труд, получить мировое признание и уехать жить и работать за бугор, получая непомерную по российским меркам 6-значную зарплату в твёрдой валюте. Вот об этом мне и хотелось бы поговорить в данной статье.
Я постараюсь рассказать детально о том, как проходят защиты диссертаций в современной России: чем реально Вы будете заниматься, какие могут встретиться препятствия и проблемы, через что и через кого Вам придётся пройти. И конечно, в процессе своего изложения я буду выделять важные правила, которых стоит придерживаться, дабы потом Вам не стало мучительно больно за бесценно прожитую юность. Не менее важен вопрос о том, чего ожидать после защиты: пригодятся ли Вам реально Ваши труды, но об этом я расскажу в отдельной своей статье.
В общем итоге, цель сего опуса - открыть людям глаза на то, что реально представляет из себя аспирантура, написание и защита кандидатской диссертации и как избежать огромной кучи потенциальных проблем. Сразу оговорюсь: всё ниже описанное - это результат как личного опыта автора (т.е. меня), так и опыта многих защитившихся и незащитившихся знакомых-друзей. Кстати, если кому интересно, о чём была моя собственная работа, можете почитать об этом здесь.
Что ждёт меня в аспирантуре или как пишутся диссертации?
Итак, учился я некогда в славном городе Новосибирске, а именно - в могучем учреждении высшего образования (пожалуй, самом могучем во всём Сибирском ФО, и одном из самых во всей матушке России) под названием Новосибирский государственный университет. Закончил там магистратуру с написанием маг. диссертации по криптоанализу и решил поступить в аспирантуру. Причин тому было три:
- Официальная защита от военкомата.
- Почти бесплатное общежитие и неплохая по тогдашним (да и теперяшнеим) меркам стипендия аспиранта.
- Живой интерес к науке и научно-исследовательской работе. Чему во многом способствовал мощный научный руководитель, прямо источавший энергию научной работы (он реально умел заинтересовать).
С подобной мотивацией (исключая, пожалуй, пункт 1: он зависит от пола) начинают свою карьеру практически все новоиспечённые аспиранты (к этому списку можно добавить ещё желание получить престижную подпись к.т.н. (к.ф.-м.н., к.ф.н - зависит от интереснов) перед фамилией на визитке / табличке кабинета / расписании). А вот дальше у всех история своя. Вся судьба аспиранта, в отличие от студента, определяется не учебным или научным заведением, в отдел аспирантуры которого он поступил, а исключительно научным руководителем и в разы меньшей степени - темой исследований.
Итак, Вы успешно сдали вступительные экзамены и поступили в аспирантуру по какому-либо из сотен научных направлений (тяготы поступления описывать не буду в силу их незначимости и относительной простоты преодоления). Дальше у Вас есть 4 года (в соответствии с новыми учебными программами ФГОС) для написания Вашего научного труда. Вы с рвением в сердце приступаете. Тут всё может быть как очень красиво и здорово, так и очень грустно и печально. Дабы понять ситуацию лучше приведу два противоположных примера потенциального пути аспиранта. Оба примера не выдуманы, а являются реальными путями людей, которых автор сего опуса хорошо знает.
Путь аспиранта №1.
- У Вас крутой и известный в России руководитель - доктор наук, а то и член-корреспондент / академик РАН.
- Руководитель поставил Вам актуальную задачу (научную проблему), объяснил идеи к её решению, сказал, чего почитать по данной тематике в общем, а также по поставленной проблеме и его идеям, в частности.
- Вы приступаете к реализации идей, постоянно поддерживая контакт с руководителем. Он объясняет Вам то, во что Вы так и не въехали, корректирует то, где Вы накосячили, а также по ходу дела говорит о том, на что обратить внимание, что ещё (обычно современные статьи) почитать и учесть.
Понимаю, что звучит абстрактно, но тут всё зависит от отрасли наук, поэтому приводить конкретные примеры не буду. Смысл в том, что без подобного контроля со стороны научного руководителя, особенно без первоначальных идей по решению поставленной проблемы Вам не то что бы будет тяжелова-то - не совсем тот термин - Вы можете просто возненавидеть аспирантуру, руководителя и науку в целом. Да-да, я не шучу. - Вы работаете. Все 4 года. Долго и упорно двигаете российскую науку вперёд - к вершинам мирового господства.
4.1. Возможно, руководитель требует от Вас регулярных отчётов, и работать приходится не просто "в своём" режиме, а вкалывать вовсю - это нормально и способствует более продуктивной работе. А если Ваша тема Вам интересна, а руководитель в ней разбирается и направляет, то вероятно, Вы будете получать от этого всего большое удовольствие.
4.2. Ваш руководитель, работая в серьёзном научном коллективе (в ВУЗе или НИИ - не принципиально), активно участвует в написании заявок на получение государственных грантов на выполнение научно-исследовательских работ, и выигрывает грант, в который включает и Вас. Отныне Вы, помимо стипендии аспиранта (колеблющейся в 2015 году в ВУЗах и институтах (НИИ) Новосибирской области от 8 500р. до 12 000р.) будете получать ещё и зарплату по гранту (кстати, совершенно официальную). Её размер сильно зависит от размера гранта, числа участников в нём, Вашей реальной продуктивности (= интеллекта и трудолюбия) и конечно, жадности щедрости Вашего руководителя. - Вы публикуетесь в крутых известных журналах и ездите с интересными докладами по российским и международным конференциям за счёт гранта или средств учебного заведения / института. Среди Ваших мест выступления - элитные гостиницы, лаборатории в институтах, конференции на круизных лайнерах в России и в странах Европы. Вы знакомитесь там с новыми людьми, узнаёте многое о современных исследованиях в Вашей тематике. Совершенствуете свой английский (ибо рассказывать большинство докладов даже в России придётся на нём (исключая, вероятно, филологические и педагогические науки)).
5.1. Вы подаёте самостоятельные заявки на гранты / стипендии для молодых учёных и в силу эффективности Ваших работ и публикаций выигрываете стипендию / личный грант, благодаря чему Ваша общая прибыль от занятий наукой составляет уже в районе зарплаты ведущего специалиста в хорошей коммерческой компании. - Спустя 3-4 года Вы получаете внушительный объём актуальных и практичных исследований, обладающих
реальной пользой и научной новизной. В Вашем портфолио с десяток публикаций, в числе которых сборники известных конференций и международные журналы, входящие в индексы Web of Science, Scopus и / или перечень ВАК. Вы уже знаете множество людей, готовых помочь Вам с отзывами на автореферат и стать оппонентами при защите. Кроме того, вероятно, Вы подзаработали себе капитал на жилище (обычно это актуально, ибо семья на подходе, а у кого и неожиданное отцовство наметилось) и успели нахаляву бесплатно поездить по миру. - Вы в прекрасном расположении духа подаёте заявку в соответствующий Вашему профилю диссертационный совет и готовитесь к защите (об этой процедуре будет ниже).
Прямо таки безоблачная жизнь. А теперь...
Путь аспиранта №2.
- У Вас есть руководитель, которого Вы оставили с магистратуры / специалитета, или просто нашли "первого, кто согласится".
- Научрук не заинтересован в аспирантах, зато очень заинтересован в приобретении коттеджа в пригороде Вашего населённого пункта, для чего пишет заявки на всё подряд (гранты, коммерческие контракты и т.д.). В заявки включает своих крутых знакомых докторов / член-корр-ов, благодаря чему заявка выигрывается. И совершенно не важно, что тема заявки с трудом понятна самому научруку. Главное, деньга идёт.
- Научрук даёт Вам тему, исходя из имеющихся коммерческих контрактов или грантов, и говорит, что надо заниматься этой темой. При этом сформулировать строго задачу исследований он не может. Не может он и предложить идеи. Зато очень абстрактно говорит, что надо почитать. При этом в речи больше глаголов, чем существительных.
- Вы ищите исследования по данной Вам теме, находите огромную кучу материала: десятки, если не сотни статей на разных языках и в различных узких областях. Вы пытаетесь осилить эту гору материала, не соображая, как его использовать для своей работы. Спустя несколько месяцев перелопачивания Интернета, Вы понимаете, что выбранная отрасль очень развита, есть уже множество исследований по этой теме и дабы просто разобраться в них нужен минимум год, не говоря уже о том, чтобы сделать что-то новое и значимое.
- Вы сообщаете о своём открытии вышеупомянутого факта руководителю, на что он отвечает, что Вы просто слишком ленивый или даже тупой. Вы рассказываете руководителю более конкретно о том, что уже сделано и о возможных проблемах / дальнейших направлениях работы, спрашивая, "в какую сторону копать" (куда конкретнее двигаться в своих исследованиях, дабы не зайти в тупик или в то, что уже сделано, иными словами - не чтобы тратить время даром). Однако научрук вместо направления в нужное русло и подсказывания идей озверевает или снова мелет какую-то абстрактную ересь очень общими словами, которые можно охарактеризовать не иначе как "словесный понос". Оно и понятно: ведь научрук - специалист в математической логике, а тема грантов - семантический анализ текстовых данных.
- Вы понимаете, что научный руководитель Вам не друг, а лютый враг, который помимо выше озвученного заставляет писать Вас отчёты по гранту, деньги за который падают исключительно в его собственный карман и карман высоких чинов из руководства. Вы пишите эти отчёты, заполняя их водяными фразами, единственная цель которых состоит в запудривании мозга проверяющих его чинов. Одновременно Вы ругаетесь нецензурной бранью на этот грант, научрука, аспирантуру, а то и науку в целом.
- В силу нехватки финансов для обеспечения основных потребностей собственного организма, Вы устраиваетесь на работу, которая Вам куда как интереснее той науки, которой Вы уже сыты по горло. Времени на исследования становится всё меньше.
- Вы пытаетесь написать какие-то статьи в местные журналы и хотя бы в один ВАКовский "Вестник", дабы к защите были какие-то публикаци. Статьи получаются такими же водяными, как и выше упомянутые отзывы и ни в одном нормальном журнале их, конечно, не публикуют (не проходят рецензирование). Вместе с тем, к концу 4 года Вы понимаете, что реальной научной работы у Вас просто нет, и всё, что Вы сделали, - это освоили какую-то часть своей тематики и произвели несколько тонн макулатуры для своего научрука.
- Вы просто забиваете на аспирантуру, науку и всё, что с этим связано, и решаете, что быть офисным планктоном куда как перспективнее, выгоднее и намного безопаснее для Вашей уже и так изрядно расшатанной нервной системы.
Позволю себе напомнить: это две истории совершенно реальных людей и их научных руководителей. Мне посчастливилось пойти по первому пути (точнее, по крайне близкому к первому). Данные реалии должны заставить Вас задуматься над тем, за что Вы берётесь, ещё до поступления в аспирантуру. Ибо описанные судьбы различаются исключительно научным руководителем, но никак не качествами аспирантов. Конечно, уровень интеллекта, знаний и лени исследоватея играет не менее важную роль, чем научрук: объяснять это, думаю, никому не нужно, однако смею Вас заверить: в описанных историях люди обладали примерно равными уровнями ума, трудолюбия, знаний и первоначальным желанием заниматься наукой. Конечно, путей далеко не два - их количество едва ли счетно. Приведённые истории - крайние случаи. Вы можете (и скорее всего так и будет) оказаться где-то по-середине между ними. Просто учтите, первое и главное правило: выбирайте себе подходящего Вам по научным интересам, уровню знаний и человеческим качествам научного руководителя. Побеседуйте с несколькими о возможных темах (научных проблемах) и путях (идеях) их решения (обязательно!). Исходя из этого, Вы поймёте, кто Вам ближе и больше по душе.
Есть и второе правило, связанное с первым, - выбирайте себе реально интересную для Вас и актуальную в современное время тему (её обычно может подсказать грамотно выбранный научный руководитель).
В описанных выше историях сказано далеко не всё, с чем Вы столкнётесь в процессе пребывания в статусе аспиранта. Пока Вы учитесь в аспирантуре, Вы обязаны посещать множество спец.курсов (с 2015 года это стало обязательным) по своему профилю и 2 основных курса: английский язык и философию. Конечно же, сдаёте в конце экзамены по всем данным предметам. В этом смысле современная аспирантура очень напоминает магистратуру и реально расширяет Ваши знания. Параллельно учёбе и научным исследованиям Вы готовитесь и сдаёте кандидатский минимум по Вашей специальности. По нему нет лекций и семинаров, зато есть экзамен в составе комиссии, которая может быть не особенно лояльной к претендентам на получение звания кандидата наук. По опыту автора, в точных науках многие аспиранты пересдают этот экзамен по 3-4 раза (бывают и особые случаи 8-х пересдач). Конечно, многое зависит от принимающего экзамен учреждения и области наук: где-то это несложная формальность, и успешная сдача почти всегда происходит с первой попытки, но всё же сдать кандидатский минимум с купленным ранее дипломом получится только методом покупки всех членов комиссии. Однако смысл в этом небольшой, ибо купить весь диссертационный совет, в котором Вы намереваетесь защититься (а это около 20-25 человек), Вам денег едва ли хватит. А если и хватит, то дальнейшая проверка Вашей защиты в Высшей аттестационной комиссии сведёт Ваши траты на нет.
Далее. Учтите, что для нормальной защиты Вам понадобятся не только сданные положительно экзамены (хоть оценка формально и не так важна, дисс.совета крайне не лояльно относятся к соискателям, пришедшим с 3-ми за специальность), а ещё и внешительный список публикаций как минимум в 6 журналах (формально можно и меньше, но тогда гарантии Вашей успешной защиты резко снижаются). И в эти 6 не должны входить сборники студенческих конференций. Подобные строчки в Вашем официальном списке публикаций скажутся на Вашей защите отнюдь не положительным образом. При чём среди этих 6, в соответствии с действующим Положением Минобрнауки, минимум 2 (для точных наук) или 3 (для гуманитарных наук) должны быть в журналах, входящих в официальный перечень изданий ВАК. Сразу предупрежу: опубликоваться в нормальном журнале крайне не просто. Мало написать некий стилистически корректный текст и отправить его в редакцию. Опишу процесс публикации статьи в хорошем журнале:
- Ваш текст получит редактор и проверит его на первоначальное соответствие тематике журнала и общую адекватность. Это обычно занимает от 1 до 3 месяцев.
- Вашу статью отдадут рецензенту - обычно человеку с учёной степенью - специалисту в той области, в которой у Вас статья. Рецензент её внимательно прочитает и напишет кучу замечаний. Рецензирование занимает от 2 до 10 месяцев (в зависимости от журнала, потока желающих и занятости рецензента). Если замечаний будет слишком много или она будет представлять из себя какую-то ересь, Вам просто сразу напишут отказ.
- Если замечаний будет не так много, Вам их дадут в ответ и скажут исправлять. Вы в 7 случаях из 10 перепишите статью почти полностью. Возможно, придётся провести реальные доработки в плане своих исследований и только потом исправить статью и отправить её заново.
- Вы снова отправляете статью в журнал. Рецензент её снова смотрит. И так Вы продолжаете переписывание статьи до тех пор, пока рецензент не скажет, что всё гуд. В особых случаях это может длиться больше года.
- Далее статью смотрит стилистический редактор-корректор и выполняет (обычно вместе с Вами (по телефону или при личном присутствии)) корректуру статьи. Это занимает около пары недель.
- Исправленный и откорректированный вариант статьи включают в ближайший номер и ставят в печать (приличные журналы обычно выходят с периодичностью не чаще 1 раза в три месяца, иногда и 1 раз в 6-12 месяцев, т.е. придётся ещё подождать выпуска).
Сколько получилось в общем итоге по времени? Минимум 4-6 месяцев (если Вы сразу отправите очень качественную (с точки зрения стилистики, грамматики и научного содержания) статью и время готовности совпадёт с подходящими сроками выпуска нового номера). В среднем же получается 9-12 месяцев. Если не повезёт, то полтора-два года. Так что имейте в виду, публиковать статьи в известных (индексируемых) журналах очень непросто и очень не быстро.
Следующая обязанность аспиранта - преподавание в объёме не менее 100 академических часов в году. Происходит, как правило, в том же заведении, где Вы учитесь в аспирантуре (если аспирантура на базе НИИ, придётся найти для этих целей какой-нибудь ВУЗ). Ничего не поделаешь - так уж у нас заведено.
Кстати, забыл главное: для успешного окончания аспирантуры и получения диплома 3-ей ступени (что идёт после магистра, и в котором написано: "исследователь, преподаватель-исследователь" (честно говоря, по моему мнению, его реальный смысл находится где-то в окрестности нуля (в отличие от диплома кандидата))) с 2014 года защищать диссертацию вовсе не обязательно (до 2014 года 3-ёх ступеней высшего образования в России просто не было: их было 2 (а ещё раньше и вовсе одна), а за ней только учёная степень, отныне ступени 3 и только потом учёная степень).
Итак, Вы таки сделали научно-квалификационную работу по актуальной современной тематике, в которой получили значимые и новые исследовательские результаты. Теперь вернитесь и прочитайте предыдущее предложение заново. В нём каждое слово значимо. Ваши результаты, на основе которых Вы будете писать диссертацию должны быть:
- Научно-новыми. Т.е. никто до Вас не должен был их получить, Вы должны быть первооткрывателем, а не просто скопировать или повторить чьи-то исследования. Это, пожалуй, самый важный пункт.
- Актуальными. Не имеет смысл изобретать велосипед заново, но другой конструкции. Даже если эта конструкция принципиально новая, но при этом лишена всякого смысла в виду своей неэффективности по сравнению с уже известным миру велосипедом, Ваши старания никто не оценит. Такие "велосипедные" работы встречаются в последнее время частенько. В ВАКе после 2010 года их начали отсеивать.
- Значимыми. Здесь имеются в виду 2 вещи. Во-первых, Ваши результаты должны быть реально нужными (если Вы ввели новое чисто теоретическое понятие типа "тензор Иванова", исследовали его свойства, доказали кучу теорем, но при этом не показали, в каких практических задачах математики его можно использовать, смело ждите кучу негатива в свой адрес). Как правило, все смотрят на то, что сделали Вы, и что было сделано до Вас и сравнивают. В Вашу работу обязательно должен входить анализ текущих результатов в Вашей предметной области (если, конечно, Вы не открываете совершенно новую отрасль в Вашем направлении). Во-вторых, Ваших результатов должно быть достаточно много. Защитить диссертацию, доказав одну несложную теорему (пусть и новую-полезную), не получится.
Это основные требования ко всем диссертациям, защищаемым по любым видам наук, о которых следует помнить все годы Вашей работы. Время от времени об этих требованиях Вам будут напоминать в отделе аспирантуры, который обязан каждые полгода проводить аттестации своих аспирантов методом созыва их на спец. комиссию.
Так вот, работа сделана. Она актуальна, значима и обладает научной новизной. Теперь настало время написать 120-150-листовый труд. Формальных требований к объёму диссертации нет, однако желательный и ожидаемый в совете и ВАКе объём - не меньше 100-110 листов. Как правило, если всё описанное выше у Вас есть (публикации и результаты), проблем с объёмом не возникает никаких: Вы спокойно напишите опус в 120-150 листов. Вы вполне можете копировать текст из своих (это очень важно - только своих!) статей. Ни в коем случае не вздумайте копировать чужие тексты, даже просто из Интернет-статей, не ссылаясь при этом на источник копирования. В противном случае с 99.9% вероятностью Ваша работа попадёт в blacklist ВАКа, и больше Вы эту работу защищать не сможете. Ровно то же правило, кстати, относится к написанию статей в серьёзные рецензируемые журналы. Нынче всё проверяется на плагиат в автоматизированном режиме.
Далее Вы пишите автореферат - фактически, Ваша диссертация в кратком изложении (обычно на 18-22 листах). Подавляющее большинство людей (включая членов дисс. совета и ВАКа) будут знакомиться с Вашей работой именно по нему (читать 120 листов для дедушек уже немного в тягость), и все возникшие по нему вопросы Вам обязательно зададут (уж поверьте), поэтому к его написанию стоит подойти серьёзнее, чем даже к тексту самой диссертации. Особенно в части формулировок целей, задач, научной новизны, полученных результатов и заключения Вашей работы, ибо именно эти разделы читаются в ВАКе в первую очередь (и прежде всего - для понимания соответствия Вашей работы паспорту Вашей специальности). При этом нельзя копировать формулировки из паспорта специальности, нельзя повторяться или ошибаться в стилистике - создание автореферата - это целое искусство, которое Вам придётся освоить.
Итак, диссертация и автореферат написаны. И вот наступает самое интересное - подготовка к защите.
Как проходит подготовка к защите кандидатской диссертации?
Процесс подготовки к защите диссертации в России - вещь весьма с одной стороны интересная и даже полезная, с другой - грустная. Полезная тем, что после неё любые бумажные дела на работе, при покупке квартиры, разбирательстве в судах Вам будут казаться детскими шалостями. Вы ощутите на себе всю силу российской бюррократической машины. Вы просто погрязните в тоннах бумажек, сотнях подписей и десятках печатей. Кроме того, получите бесценный опыт решения проблем, которые официальным путём решить невозможно. Интересен этот процесс помимо описанного ещё и тем, что на Западе всего этого нет. Там нет ВАКа с классификаторами в пару сотен специальностей, там не нужно слать / получать сотни официальных писем, заключений, отзывов с печатями. Там главное - список публикаций с указанием импакт-фактора журналов. Такова уж действительность - пока на западе новоиспекающийся учёный за год до защиты публикуется в паре новых журналов и двигает науку вперёд, российский исследователь занимается производством макулатуры. При чём в промышленных масштабах.
Всё начинается с поиска диссертационного совета, в котором есть специальность, по которой Вы писали диссертацию и по которой сдавали экзамены. Уже на этом этапе у Вас могут возникнуть жуткие проблемы. Дело в том, что российская система классификации научных работ, представляющая из себя разветвлённое дерево с более чем двумя сотнями элементов (тобишь специальностей), - это нечто, существующее только в нашей стране. У каждой специальности есть так называемый паспорт, отражающий требования к работам в этой сфере. У каждого дисс. совета есть свой набор специальностей, по которым он может принимать диссертации (при чём на каждую пару специальность - тип наук (если специальность допускает более 1 типа наук: например, физико-математические и технические должно быть не меньше 7 докторов наук в составе совета, поэтому обычно в советах не более 2 специальностей, а нередко и вовсе одна). Если кто ещё не понял, аспирантура и дисс. совет - вещи разные. Далеко не в каждом учреждении, где есть аспирантура, есть диссертационный совет по тем же специальностям. Более того - в 90% учреждений с аспирантурами дисс. советов нет. И это, конечно, с одной стороны грустно, с другой хорошо (тем, что получить учёную степень за деньгу в России становится весьма не просто, процесс очень многоступенчатый, как Вы это скоро поймёте, и включает в себя чтение Вашей работы совершенно разными людьми из совсем разных учреждений).
Так вот, очень часто многие научные руководители или начальники отделов аспирантуры говорят: "поступай в аспирантуру, а на какую там специальность неважно, потом разберёмся". Ни в коем случае так не делайте! Дело в том, что даже если Вы написали гениальную работу, от которой в восторге Ваш руководитель, оппоненты, а со стороны своих слушателей на международных конференциях Вы то и дело получаете комплименты, вводящие Вас в чувство безудержной гордости, но при этом она (диссертация) не соответствует паспорту Вашей специальности, никакой дисс.совет Вас не примет. И дело тут не в злости совета, а в том, что после защиты Вашу работу будут проверять и оценивать в специальном органе - Высшей аттестационной комиссии (ВАК РФ), находящимся в Москве. ВАК один на всю Россию, а советов и соискателей много. И ВАК в этом процессе - царь и король. За несоответствие темы защищённой работы паспорту специальности он не просто не утвердит Вашу степень, а ещё и нагнёт раком накажет дисс. совет. И такие случаи реально были и есть. Особенно после сканадлов в 2010 году. Сейчас даже за 2 мелких замечания за год (аля в такой-то бумажке (одной из 30) не проставлена дата) дисс. совет могут закрыть (насовсем). Потому диссертационные советы нынче очень тщательно проверяют все работы и документы по всем правилам. А соответствие паспорту - в первую очередь.
Вы можете задать резонный вопрос: можно ведь потом сменить специальность! Можно. Однако сделать это очень непросто. Эта процедура довольно скоро после инициирования превратится не только в срач жуткие споры с отделом аспирантуры, но и в пересдачу всех 3 экзаменов (английский, философия и, собственно, специальность (кандидатский минимум)). Так что выбирайте специальность в соответствии с Вашей будущей темой перед поступлением в аспирантуру, а не во время и уж тем более после её окончания. С этим могут быть реальные сложности, ведь наборы специальностей в аспирантурах, как и в дисс. советах, очень ограничены, о чём выше уже говорилось. И потому Вам стоит хорошо подумать, куда же стоит поступать. Нередки случаи, когда подходящей Вашей теме ВАКовской специальности (я уж молчу о наличии поблизости соответствующей аспирантуры) просто нет. Дело в том, что список специальностей ВАК - вещь весьма консервативная. И очень многие появившиеся в современное время отрасли наук туда элементарно не входят. Новые специальности открываются очень долго, очень неохотно и только под давлением весьма авторитетных личностей, а именно - действительных членов РАН (т.е. академиков РАН). Если Ваш научный руководитель к таковым не относится, даже не думайте о подобном геморрое. Делать нечего - придётся искать наиболее близкую к Вашей тематике специальность и притягивать её за уши, употребляя в тексте работы (особенно в части формулировок целей, задач, научной новизны и результатов) какие-нибудь волшебные слова из паспорта типа "построена мат. модель", "разработан численный алгоритм" и т.д. (это для моей любимой 05.13.18, для каждой специальности слова будут свои). А потом наступает этап поиска соответствующего отдела аспирантуры / дисс. совета (лучше сразу ищите аспирантуру с советом, дабы потом было меньше бумажной волокиты (очень часто на базе различных университетов открывают аспирантуры без дисс. советов: там можно учиться и сдавать экзамены, но нельзя защищаться)). Так что запомните ещё одно правило: при написании диссертации учитывайте паспорт Вашей специальности и "притягивайте" Вашу работу к нему, иначе будет жопа.
Итак, Вы отучились, написали работу и нашли дисс. совет для защиты.
На первом этапе Вас попросят выступить на научном семинаре или - проще говоря - просто перед дисс. советом с докладом по теме Вашей диссертации без ограничений доклада по объёмам и времени. Фактически, это и будет Ваша предзащита. На ней Вас будут разносить в пух и прах, задавать кучу каверзных вопросов, придираться к каждому слову и определению, спрашивать всё - от базовых понятий Вашей предметной области до деталей доказательств / корректности тех или иных утверждений (теорем). Многие диалоги будут выглядеть как-то так: "- А Вы использовали в Вашей теории / методе / алгоритме соотношение Басича-Найквиста / закон Парето / теорему Лиувилля, опубликованное в 1982 году в журнале Современные проблемы математики? - Нет? Как же так! Да Вы вообще ничего не понимаете в Вашей теме!" (если кто далёк от науки, поясню: невозможно знать и тем более помнить все публикации даже в одной предметной области за последние 20 лет, а дедушки в совете нередко цитируют наизусть статьи 30-летней давности). Возможно, Вас даже будут унижать и говорить нелицеприятные слова об уровне Ваших интеллектуальных способностей. Многие прошедшие через сей процесс люди характеризуют его не иначе, как словом "ад". В определённом смысле это так и есть. Хотя, конечно, многое зависит от конкретного совета и наличия в нём специалистов-исследователей именно в Вашей области. Где-то будет проще описанного, где-то сложнее, но главное в другом: именно эта встреча - это заседание реально определит судьбу Вашей защиты в этом диссертационном совете. Именно на предзащите (кстати, формально никаких предзащит нет: они не описаны ни в каких регламентах и положениях ВАК и Минобрнауки) совет слушает Ваш доклад без камер, ограничений по времени и вставок своих комментариев (будьте готовы к тому, что во время доклада Вас будут регулярно перебивать) и поэтому все постараются максимально вникнуть в него и спросят по нему наиболее полно и жёстко. На защите, если Вы до неё, конечно, доберётесь, Вам будет намного проще. Или, по крайней мере, не сложнее. Так что самое суровое испытание содержимого Вашей научно-исследовательской работы будет производиться на предзащите. Кстати, могу Вас обрадовать: в некоторых дисс. советах (особенно это касается тех, что обитают в крутых институтах РАН (для тех, кто ещё в танке, РАН - Российская академия наук, а институт - научно-исследовательский институт РАН, а не ВУЗ)) принято заслушивать соискателя на семинаре дважды (т.е. предзащиты будет две). И оба раза примерно равнозначны по эмоциям, которые Вы будете испытывать после онных. Совет, в котором защищался автор, слушает всех два раза, и оба раза проходят примерно так, как это описано выше. Если Вы произведёте на совет недостойное впечатление, они просто не примут Вас у себя к защите. Да, ещё один важный момент - помимо научного содержимого, по которому Вас будут активно гнобить спрашивать, они ещё смотрят на то самое соответствие Вашей темы ВАКовскому паспорту специальности, по которой Вы защищаетесь (и по которому у этого совета есть право принимать экзамены), о котором я рассказывал выше.
Итак, будем считать предзащиту Вы прошли успешно, и Вас после всеобщего голосования членов совета рекомендовали к защите (здесь везёт уже далеко не всем и многим приходится дорабатывать свою работу (+ 1-1.5 года) и / или искать другой совет). Тогда - на втором этапе - Вы готовие первый пакет документов, включающий в себя всё ниже следующее:
- Заявление на защиту.
- Тексты диссертации в 7 экземплярах, 6 из которых - в твёрдом переплёте и 1 без переплёта.
Всё бы ничего, да вот цена одного твёрдо переплетённого экземпляра едва ли будет меньше 700р.
Зачем так много? По одному экземпляру: оппонентам (х2), ведущей организации, научному руководителю, на память в организацию совета, в РГБ (российская государственная библиотека), в ВАК и 1 на микрофильмирование. - Авторефераты в 90-110 экземплярах.
Внимательно смотрите на все реквизиты на первых листах, иначе, как и автор, будете тратить деньги на перепечатку всего этого добра. Печатать в большинстве случаев приходится за свой счёт в ближайшей типографии. Стоить будет в районе 3500р. - Заверенная в Вашем ВУЗе копия диплома специалиста / магистра с приложением.
Если уважаемый читатель далёк от российских образовательных стандартов, поясню: поступить в аспирантуру можно только обладая дипломом специалиста или же магистра (бакалавры не доросли). - Заключение организации, где выполнена работа (обычно совпадает с организацией, на базе которой открыта аспирантура, терпевшая Вас все 4 года).
Документ, который крайне редко делают правильно с 1-2 раз. Автору приходилось переделывать вышеуказанное заключение - внимание! - 5 раз. И каждый раз на нём надо было ставить 3 подписи совершенно разных людей (один из них - ректор ВУЗа), а также 2 гербовые печати. - Список публикаций, заверенный в организации, где выполнена работа.
- Удостоверение о сдаче кандидатских экзаменов.
Оно, кстати, существует в мире в одном экземпляре и второе Вам никто официальным путём не сделает (бюррократия в России не знает границ). Так что не рекомендую терять. - Отзыв научного руководителя, заверенный по месту его работы (учёный секретарь / декан / директор учреждения) с печатью.
- Заполненную анкету по форме ЕГИСМ.
К счастью, её заверять нигде не нужно.
Впечатляет, не правда ли? Для того, чтобы сделать это всё у Вас уйдёт не меньше 3-4 месяцев. В реальности больше. На самом деле в перечисленном списке на первом этапе нужно только 3 экземпляра переплетённой диссертации, а автореферата достаточно пока в электронном виде. Однако рано или поздно делать придётся всё ровно, как написано, и дабы не растягивать это дело до последнего, имеет смысл задуматься об этом заранее. Кстати, в автореферате уже надо будет указать оппонентов и ведущую организацию, выбор которых - это ещё одна эпопея, о которой будет рассказано ниже.
Далее Ваш пакет документов рассматривает учёный секретарь (в некоторых случаях ему помогает т.н. технический секретарь) диссертационного совета, который станет Вашим лучшим другом или худшим врагом (это как повезёт) на ближайшие как минимум полгода (мне не повезло: я попал во второй случай). Если всё гуд, назначается заседание дисс. совета по предварительному рассмотрению Вашей работы. Если на этом заседании всё проходит гладко (казусы случаются крайне редко - это чисто бюррократическая формальность, где проверяют наличие всего из перечисленного выше списка), то Вас принимают к рассмотрению (заметьте, не к защите, а именно к рассмотрению!). При этом Вашу диссертацию и отзыв научного руководителя размещают на официальном сайте организации, на базе которой создан дисс. совет (с этого момента до даты защиты должно пройти не менее 4 месяцев). С этого самого момента (размещение на сайте) вносить изменения в текст диссертации уже нельзя и даже если оппонент напишет Вам жуткие замечания о том, что на такой-то странице диссертации употреблено нецензурное слово, Вы не сможете его убрать. Конечно, это официально: в рельности многое зависит от Ваших взаимоотношений с дисс.советом, а если точнее, то с учёным секретарём. Но так или иначе вносить туда какие-либо изменения крайне опасно для всех сторон, ибо если об этом вдруг узнает ВАК (а доброжелатели, могущие настучать, нередко находятся), то будет жопа очень плохо. Кстати, пример страницы соискателя: http://ict.nsc.ru/ru/structure/discouncil/lysyak.
И вот наступает второй этап. На него Вам уже точно надо будет принести все указанные выше документы, включая все копии диссертации, а также исправить любые недочёты и неточности (к примеру, криво составленное заключение организации, где выполнена работа, или недостаточность даты в отзыве научрука). Кстати, по поводу неточностей в документах: это реальная проблема, а не отсутствие внимательности. Дело в том, что в положении ВАК есть куча требований по тому, что должно быть в каждом типе отзыва, заключения, сведений и всех прочих требуемых документах. Я знаю реальные случаи, когда успешно защищённую и хорошую работу не утверждали в ВАК из-за того, что в заключении организации не было указано, в каком году соискатель окончил ВУЗ. Смешно, не правда ли? Смешно на столько, что хочется плакать. Тому диссертанту тоже хотелось плакать. Да что поделать - российская бюррократическая машина устроена таким образом, что зарплаты многих её членов (тобишь чиновников) прямопропорциональны количеству выявленных ими в бумажках мелких проблем (именно мелких - на выявление содержательных у них не всегда хватает интеллектуальных способностей). И ВАК тут исключением не станет (хотя содержательные проблемы тоже бывают). Кроме того, надо собрать дополнительно к описанным выше следующие документы:
- Сведения о ведущей организации + её публикации за последние 5 лет.
- Сведения об официальных оппонентах + их публикации за последние 5 лет.
2 штуки. - Согласие официальных оппонентов (на то, что они таковыми будут).
2 штуки. - Письмо об отсутствии оппонента.
В случае, если кто-либо из оппонентов не планирует появляться на Вашей защите (отсутствовать может только один оппонент и то, только по уважительной причине и с при наличии документального подтверждения онной). - Список рассылки автореферата.
Интересная вещь - Вы должны составить полный список персон, которым надо будет разослать Ваши авторефераты и которые потом будут присылать Вам свои отзывы, а если повезёт, то ещё и припрут на защиту. Как правило, данный список содержит 60-80 адресов, что уже как бы намекает нам об ожидающем нас геморрое... Но об этом позже. Пока нужен всего лишь список, который составляете Вы сами, состоящий из своих остепенённых знакомых.
Все документы, конечно же, должны быть заверены печатью организации и либо подписью её руководителя, либо подписью начальника отдела кадров. Но погодите. Речь зашла об оппонентах и ведущей организации. Перво-наперво их надо выбрать. Как правило, делает это Ваш научный руководитель: он обычно больше "в теме" и понимает, кто из его знакомых напишет нормальные отзывы.
Оппонентов (их должно быть два) выбрать не так-то легко, ибо они в соответствии с нынешним положением ВАК должны удовлетворять всем ниже следующим правилам:
- Иметь учёную степень в отрасли наук, близкой к Вашей (нельзя иметь оппонента д.х.н, если Вы защищаетесь на к.ф.-м.н.). При чём как минимум один из оппонентов должен обязательно быть доктором наук (хотя желательно докторами быть обоим).
- Они должны иметь публикации за последние 5 лет в той же области научных исследований, которым посвящена Ваша работа. Чуете, чем пахнет? Эти публикации надо раздобыть и официально заверить (они входят в "Сведения об оппоненте").
- Они не должны пересекаться по публикациям и местам работы (в т.ч. местам по совместительству) ни с Вами, ни с Вашим научным руководителем, ни друг с другом, ни с ведущей организацией. Это всё тоже должно быть подтверждено документально (также указывается в сведениях об оппонентах).
Найти таковых, да ещё и тех, кто согласится оппонировать и плюсом напишет Вам нормальные отзывы (хотя если Ваша работа на уровне, обычно это проблем не составляет) не так-то легко. Ведущая организация должна удовлетворять ровно тем же правилам, что и оппоненты (публикации по Вашей тематике + в ней не должен работать никто из списка: Вы, научрук, оппоненты). Это всё тоже подтверждается сведениями о ведущей организации, которые заверяются печатью и подписью руководителя данного учреждения.
Далее наступает третий этап. И начинается он формально с заседания дисс. совета о назначении экспертной комиссии по Вашей работе. Эта комиссия призвана ещё раз подтвердить, что Вы принесли не туфту и Ваша работа соответствует паспорту защищаемой специальности. Комиссия назначается, потом заседает и принимает решение о соответствии. Как правило, проблем на этих этапах не возникает. Реально всё проверяется на тех двух предзащитах, о которых я говорил выше. Но вернёмся к нашим баранам. Все эти скучные дела фиксируются в документе под названием "Заключение экспертной комиссии диссертационного совета <...> по диссертации Помоева Камаза Ивановича на тему "Как сделать науку круче". Этот документ потом входит в Вашу папку для ВАКа. Итак, комиссия назначена, заключение написала и приняла.
Идём дальше. Через 1-3 месяца (в лучшем случае) назначается третье заседание дисс. совета, и это снова не защита! На нём Вашу работу наконец-таки принимают к защите. И вот с этого момента Вы приняты к ней и формально, и фактически. Автореферат Вашей диссертации размещается на официальном сайте Высшей аттестационной комисси. Вместе с краткими данными по Вам и Вашей защите. Пример моей страницы: http://vak.ed.gov.ru/dis-details?xPARAM=205556. Как Вы уже догадались, изменить что-либо из этих данных (включая автореферат) с этого момента не получится даже если Вы с секретарём совета дружите с детского садика. Автору, правда, удалось это сделать, ибо у него возникли некоторые неполадки с формулировками темы в автореферате, но это стоило таких усилий, таких потраченных нервов и сил, что в один момент захотелось сказать учёному секретарю, уважаемым членам дисс. совета, сотрудникам ВАКа и вообще всем, кто окажется рядом, очень много очень нецензурных слов. На столько нецензурных, что сейчас аж страшно вспомнить. В общем, следуйте, дорогие читатели, тем советам, что я выделяю жирным и подчёркиваю: это может сильно сберечь Вам силы, нервы, деньги и даже работу.
На этом - уже четвёртом - этапе Вы основательно готовитесь к защите, а имено:
- Засылаете Вашу рукопись (формально это именно рукопись) оппонентам и мило с ними общаетесь на тему десятка-другого проблем в Вашей работе.
- Выступаете в ведущей организации с докладом аля предзащита №3 (первые две были в Вашем совете), которая по всем параметрам очень напоминает уже описанный выше сценарий. Конечно, если Ваша ведущая организация - Мухосранский гос. университет, в котором работает от силы с десяток преподавателей, а ректор - кандидат педагогических наук, то проблем с выступлением, вероятно, не возникнет, однако могут возникнуть проблемы с проверкой в ВАКе, ибо список публикаций у такой ведущей организации едва ли устроит. Как и список публикаций, к примеру, школы-студии МХАТ, являющейся по интересному стечению обстоятельств ведущей организацией соискателя степени кандидата технических наук.
- Получаете отзывы ведущей организации и оппонентов (т.е. всего 3 отзыва).
- Переделываете отзывы, ибо на них не стоит или неправильно стоит дата / телефон / e-mail / почтовый индекс / тип организации (выбрать нужное). Заверяете их и передаёте учёному секретарю.
- Рассылаете авторефераты.
Тут есть два варианта. В первом Вам повезло, и в учреждении совета есть канцелярия, а добрый директор снисходит до траты государственных денег на соискателей своего совета. В этом случае канцелярия института по предоставленному Вами ранее списку рассылает все авторефераты. Все проблемы с почтой России и финансовые вопросы она утрясает сама. Но так везёт далеко не всем. Если в совете канцелярии нет или есть, но раскошеливаться на Вас она не хочет, то Вам придётся заниматься рассылкой самостоятельно. Весело то, что просто разослать недостаточно - нужно официальное подтверждение сего факта. Потому дисс. совет даст Вам специальную форму, в которую доблестная Почта России должна бы поставить свою печать. Однако крайне редко сотрудники почты это делают, ибо их инструкции запрещают ставить печати на чужих документах. Они предлагают Вам свою форму с печатью, но их форма редко устраивает дисс. совет (потому что потом она не устроит ВАК и дисс.совет поставят раком). Что тут сказать: каждый решает данную диллему своими способами. Кто-то ищет пути в подарках начальнику отделения дорогих алкогольных напитков, кто-то ищет более лояльное отделение (не сильно чтущее инструкции), кто-то устраивает жуткий срач споры с местным отделением, а кто-то просто идёт в ближайший бар и покупает себе баночку холодненького пива, давая своей нервной системе время для восстановления.
Дабы квест был интереснее - надо успеть поставить искомый штамп на бумажке не менее, чем за месяц до назначенной даты защиты, иначе можно будет не утруждаться: уговорить почту поставить нужную Вам (прошедшую) дату будет не легче, чем уговорить совет прямо нарушить Положения ВАК, за которое выше писалось, что делают с советом, да и с Вашей степенью заодно. - Собираете отзывы на автореферат (либо это делает секретарь дисс. совета). Должно быть не менее 5 отзывов. Желательно не менее 7 и от докторов наук из разных учреждений. Если у Вас будет 5 отзывов от знакомых кандидатов из Вашего же ВУЗа, то это в лучшем случае вызовет "лёгкое" недоумение в ВАКе, а в худшем - послужит поводом для вызова Вас на Президиум заседания ВАК РФ в Москву, где и будет решаться Ваша дальнейшая судьба (приятного в этом мало, уж поверьте).
- Все отзывы и многие из описанных выше документов размещаются на Вашей странице на сайте организации (это делает учёный секретарь).
- Вы готовите презентацию и текст Вашего доклада на защиту. И то, и другое также прикладывается к Вашему делу (текст доклада должен быть почти дословным). Кроме того, Вы готовите Ваши ответы на все замечания, что Вы получили в отзывах (всех - оппонентов, ведущей, на автореферат).
- Готовитесь морально и интеллектуально к защите.
Данный этап занимает в сумме около 3-5 месяцев (зависит исключительно от назначенной даты защиты). В итоге, по документам, которые Вы должны сделать:
- Отзывы от обоих оппонентов.
- Отзыв от ведущей организации.
- 5-10 отзывов на автореферат.
- Проект заключения дисс. совета по Вашей защите. Пишите его обычно Вы.
Все отзывы в 2 экземплярах должны успеть прийти в оригинале и в заверенном виде до защиты, иначе знаете, что будет.
Четвёртый этап - защита! В назначенный час Вы с красным лицом предстаёте перед кучей пожилых мужчин и женщин, пронзающих Вас своими острыми взглядами. К этому моменту Вы вряд ли сможете трезво соображать и адекватно отвечать на вопросы, потому текст написанного ранее доклада, а также ответы на замечания рекоменую отрепетировать и заучить наизусть. Вопросы, как уже говорилось, могут задавать самые, что ни на есть, каверзные. Постарайтесь вспомнить всю Вашу предзащиту и выступление в ведущей организации, вспомните все заданные Вам вопросы и заранее обдумайте ответы. Сочинение их находу может привести к неловким моментам, при которых Вы будете мяться, жаться, судорожно соображать, а в конце вывалите какую-нибудь полнейшую ересь, которую если и пропустят мимо ушей, то только из милосердия к Вам (по опыту многих, такие моменты бывают весьма часто даже у реально грамотных соискателей с хорошими работами). Процедура защиты вообще обладает своим неповторимым шармом, описать который словами литературно неподкованному человеку (т.е. мне) крайне трудно - это надо испытать. К тому же, всё происходящее действо записывают на видео и потом любезно Вам отдают для стенограммирования. Заодно запись вкладывают в Вашу папку для ВАКа. Вдаваться в подробности процедуры защиты не стану - в ней нет ничего особенного. Скажу лишь, что длится она около 3 часов, из которых лишь 20 минут - Ваш доклад. В конце проводится тайное голосование. Если Вы набрали более 2/3 голосов "за", Вас торжественно поздравляют с присвоением учёной степени кандидата наук. В конце, как правило, проводится какое-то мероприятие типа банкета, на которое приглашают всех членов дисс.совета, руководителя и знакомых. На это дело раскошелиться придётся Вам - что поделать. Можно, конечно, проявить свою западную натуру и корыстолюбие: по сути-то совет Вам уже присвоил степень, и отменить своё решение он не может. После защиты Вы можете наконец-то высказать всем всё, что Вы думаете об этой защите, о совете и всех тех, кто по Вашему мнению заслужил слова благодарности. :) Но всё-таки эти люди старались отчасти для Вас, Вам помогали (особенно учёный секретарь :) Ох долго же я его ещё буду вспоминать :)), и хорошо бы их как-нибудь отблагодарить.
После защиты Вы получаете восторженные возгласы о Ваших интеллектуальных талантах от друзей, родственников, коллег и многих прочих. Думаете, на этом всё и можно наконец-то расслабиться засевс друзьяме в бане и попивая холодненькое пиво? Э, нет. Защита - это далеко не последний этап процесса получения учёной степени. После защиты от Вас снова потребуются навыки бумажного производства, а именно:
- В первую очередь Вы должны будете сделать стенограмму всей Вашей 2-3-часовой защиты и отдельно - доклад по Вашей презентации. Т.е. записать все произошедшие на защите диалоги, включая и Ваши ответы, от которых при прослушивании ужаснётесь даже Вы сами, но поделать ничего нельзя: стенограмма должна быть крайне близка к тексту (небольшие правки и удаление всяких нечленорадельных звуков типа "Ээээ" допускаются, а всякие шутки не по теме и просто не по-русски составленные предложения удалять надо в обязательном порядке).
- Во вторую очередь Вам предложат заполнить Информационную карту диссертации (гос. реестр информации по диссертациям), а также дозаполнить анкету для гос. системы ЕГИСМ (около 60-90 минут Вашего драгоценнейшего времени).
- В третью очередь Вы доделаете до конца заключение дисс. совета, которое потом будет этим дисс. советом официально принято.
Ещё Вас заставят подписать с десяток всяких бумажек. На этом Ваша роль в получении учёной степени завершается. Далее учёный секретарь дисс. совета собирает две папки документов - одну для ВАК, другую для себя, в которую включает все перечисленные выше бумажки, а к ним плюсом ещё все протоколы заседаний (их, если считали, должно быть 4), заключение и ещё кучу макулатуры, о которой знают только они и ВАК. После сбора и проверки всего Ваша папка отправляется по заказной почте в Москву, а именно - в Высшую аттестационную комиссию Российской Федерации. Кстати, отправиться туда она должна не позднее, чем через месяц после защиты. Очень хорошо, если Вы и секретарь успеете сделать всё вышеперечисленное за этот период, иначе опять таки уже говорилось, что будет.
Да, забыл упомянуть: очень здорово, если указанную отправку, как и сбор / проверку всех документов, делает учёный секретарь. Автору известны случаи, когда секретарю дисс. совета глубоко насрать совсем не интересны ни Вы, ни Ваша диссертация. В этом случае узнавать, что вообще надо в ВАКе, какие требования к документам (где какие даты должны ставиться, какие шаблоны оформления отзывов и реквизитов и ит.д.) придётся Вам, как и проверять исполнение всего этого. Поверьте, это просто адский труд плюсом к тому, о чём писалось выше. А вероятность ошибиться очень велика, ибо требований к документам не просто много - их количество близко к математическому континууму. К примеру, знали ли Вы, что дата рассылки авторефератов должна быть не позже 1 месяца с даты протокола о принятии Вашей работы к защите? Или что в отзывах оппонентов должен быть обязательно указан индекс учреждения, в котором он работает, как в основном месте? Я вот тоже раньше не знал. И не только это, а ещё пару сотен таких требований. Учёный секретарь совета - это лицо, чуть ли более важное, чем его председатель, ибо вся судьба как соискателей, так и самого совета зависит на 90% от него.
Что же дальше? А дальше Вас ожидает...
Проверка диссертации в ВАК
Она длится долго. В лучшем случае 3-4 месяца, но такие случаи происходят 1 раз из тысячи. В среднем - 8-10 месяцев. Максимум - 2-3 года (автору известны реальные случаи полутора лет ожидания, но имеются публикации и о 2.5 годах). Причина тому проста: Вас (соискателей) много, а ВАК всего один, хотя и большой (ведь он рассматривает все диссертации: и по филологическим, и по медицинским, и по техническим наукам). Вот Вы и ждёте. А тем временем суровые господа в Москве будут проверять Вашу работу на всё то, о чём я уже в деталях рассказал выше:
- Соответствие темы паспорту спецальности (особо внимательно и придирчиво).
- Научная новизна, практическая значимость, актуальность, объём полученных результатов (не особо внимательно, но задвинуть им туфту - особенно по точным наукам, - поверьте, не удастся).
- Плагиат (проверяет автоматическая государственная система "Антиплагиат").
Надо отметить, что указанная система сделана весьма грамотно и реально выявляет даже завуалированные случаи плагиата. Так что если копируете что-то, то переписывайте это очень основательно, либо делайте ссылки на первоисточник. В ВАКе не будут разбираться с тем, что Вы забыли поставить ссылку или с тем, что данная часть относится к историческому обзору прошлых исследований - просто откажут в утверждении и всё.
По возможности, проверяйте свою работу в аналогичных сервисах. Можно и в гос. Антиплагиате, но стоить это будет негуманно: около 5000р. за одну проверку, что для молодого аспиранта слегка затратно. Правда, если у Вас есть студент-дипломник, то его ВУЗ может дать Вам неограниченный доступ в эту систему для проверки его диплома, что заодно может помочь и Вам. - Наличие всей макулатуры, а также корректность её содержимого (здесь они проявляют особую скурпулёзность: замечают каждую недостающую запятую, не говоря уже о не тех датах, реквизитах, словах, стиле, опечатках и т.д.).
В 90-95% случаев проблем не возникает. В 5% проблемы возникают, но мелкого характера: требуется переделать какой-нибудь документ и выслать им по почте (делает это обычно наш любимый секретарь с Вашим участием (куда ж без этого)). Заодно совет вполне вероятно получает замечание (зависит от степени проблемы и добросердечности заметившего её чиновника). Если это второе за год, дела плохи: совет прикроют на Ваших глазах. В осташихся 5% случаев (цифры взяты не из потолка - это реальная статистика) проблемы серьёзные (плагиат, нет новизны, оппоненты не по Вашей теме и т.д.): Вы можете получить официальное приглашение на заседание Президиума Высшей аттестационной комисии в Москву. В приглашении будет указана дата и время, в которое Вам надлежит явиться. Сами понимаете Ваша работа, семья, служба в армии, сломанная нога никого не волнует: не приедете в срок - не утвердят степень и "до свидания, Вася". Так что ехать придётся. Что именно Вас там ожидает в деталях рассказывать не буду. Об этом Вы в подробностях можете почитать в статье одного из членов ВАК (весьма познавательно, между прочим; защитившимся диссертантам к прочтению обязательно). В среднем по России 150-200 успешно защитившихся соискателей в год не получают учёную степень. Это немного (около 1% от общего числа защит), но тем не менее риски определённые есть и дабы их избежать следуйте написанным выше правилам.
Если всё пройдёт успешно, через 8-12 месяцев (в среднем) Вы получите долгожданный диплом кандидата наук, который будет подписан не кем иным, как заместителем Министра образования и науки РФ.
Заключение
Вот и всё, дорогие читатели. Вы вместе со мной прошлись по всему циклу получения учёной степени кандидата наук, который, что-то мне подсказывает, произвёл на Вас впечатление. Я бы даже сказал, ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ибо равнодушным к этому остаться трудно, а если Вы стали участником всего описанного, то запомните это на всю жизнь. Конечно, уместить в одной статье все тонкости подготовки и защиты диссертации нереально в принципе, но базовые идеологические моменты и методику я до Вас, думаю, довёл.
Что же теперь делать с полученной степенью? Какую выгоду можно из неё извлечь я напишу в своей следующей статье, однако уже сейчас можно задуматься над тем, стоит ли этот диплом вот ТАКИХ усилий, таких нервов, сил и в конечном итоге - здоровья. Возможно, кто-то ещё отметит деньги, но в аспирантуре Вы заработаете намного больше потраченного на защиту (если, конечно, Вы не вздумали купить написание диссертации, подкупить весь совет, а потом ещё и членов ВАК (с учётом современных (ужесточённых в 2010 году) мер по контролю за диссертациями) - эти траты имеют смысл только, если Вы депутат гос. думы, и степень Вам нужна исключительно для повышения чувства собственного достинства), потому финансовый вопрос можем исключить из рассмотрения. Возможно, своей статьёй я уменьшил число будущих великих учёных в России, однако совесть меня не мучает, ибо лучше знать и понимать на что идёшь заранее, чем чувствовать безумную обиду потом - когда понимаешь, что наука в её российских реалиях не для тебя или - того хуже - тебя не утвердили из-за неверно составленной бумажки.
С уважением, к.т.н. Лысяк А.С.
